在这一片喧嚣中，我公司也不可避免地开始了自主研发的进程，开始了本公司第一款自主研发网游《十面埋伏》的开发和运营，让我这个对游戏开发完全外行的运营者也有幸接触了这个朝阳产业。在此也想抛砖引玉，写下近期投入研发之后的诸多感想，借此来与开发前辈们交流探讨。

第一个我觉得有意思的话题是：STUDIO模式！

STUDIO，英文词典上是这么解释的：“画室, 照相室, 工作室, (无线电或电视节目的)演播室, (制作电影的)摄影棚, (电影公司的)摄影场。”其实这个单词的流行确实是借助了影视产业的兴旺，STUDIO模式是电影产业中一个新生的特有模式，至今已经有了大半个世纪的历史。由于电影属于创意性产业，因此几乎每部电影均采用了工作室出品，大发行公司发行的STUDIO模式，比如大家耳熟能详的梦工厂（Dreamworks），就是一个电影制作STUDIO。

同理，游戏行业也属于创意性产业，因此从单机游戏电玩游戏开始，国外也均采用了STUDIO模式来开发游戏。之后网游兴起，在网游发源地的韩国，由于和欧美走得比较近，因此也大多数都采用STUDIO模式来开发。比如我公司旗下的产品《蒸汽幻想》，就是由STUDIO MARS工作室开发的，而STUDIO MARS属于韩国游戏大发行公司HANBITSOFT（韩光）。韩光公司旗下有三个韩国本土的STUDIO，分别负责不同的游戏开发项目。我曾经参观过韩光的开发基地，三个STUDIO在同一幢小楼中，各占一层，每个STUDIO都有自己的项目主管，自己的开发风格，甚至连办公室的装修风格都不一样。韩光其实还投资了一家著名的海外STUDIO，就是开发《暗黑之门》的前暴雪高管Bill Roper成立的“旗舰工作室”（Flagship Studios）。这些STUDIO，被韩光总部派下的项目主管，财务主管，行政主管，运营主管等等职能主管所管理，STUDIO只管研发不管其他，每个STUDIO之间也少有人员互换，少见资源共享甚至还有部分的竞争成分。在韩国，几乎每个大发行公司旗下，都是由这种STUDIO模式来出品游戏。（顺便说一句，由于这种STUDIO模式，所以你选韩国游戏的时候，一定要看STUDIO而不能看发行商来判断游戏。）

转到国内，我发现却少有这种STUDIO模式。在游戏开发初期，基本都是一个开发团队，如果开发结果不理想，会遇到一些公司阻力，甚至直接解散并且影响到公司的战略转变（如早期的盛大）。而能坚持下来并且有了一款成功游戏后，也会由这个成功团队来分离出几个项目组，其实各项目组的风格也都是延续了老团队的风格（如完美和网易）。其实STUDIO模式的核心是要保持每个STUDIO独自的风格，保持创意性，大量消减各STUDIO的开发外工作保证STUDIO只是开发，同时尽量不干涉STUDIO的开发等等。

韩国在网游鼎盛时代，靠STUDIO模式每年要出品网游500款以上（不算没公测的），其中也不乏好作品。欧美靠STUDIO模式产生了如EA、UBI等游戏发行巨头公司，旗下STUDIO无数。我感觉国内游戏界，差不多也该进入这个STUDIO时代了。近期盛大收购四川的风云团队，就是最好的例子，如果盛大在收购之后保持该团队的独立完整性，并且延续其风格开发出下一款成功游戏之后，相信盛大还会收购更多的团队来构建其游戏开发STUDIO模式。当年盛大自己成立多个开发项目组来进行开发，结果众所周知是失败了，其实并不是开发人员的错，是开发应用模式的错。同样的一批开发者，换了一个环境，就开发出《征途》这种极有市场性的作品。如果当年盛大就用现在的风云案例来构建开发STUDIO模式，也许就是不同的结果。

预感明后年的两年内，该是游戏开发的STUDIO时代了，在此也特别想对各个有志于游戏开发的团队说：请坚持自己的风格走下去，STUDIO时代要的是创意而不是大同；请抓住机会，STUDIO时代意味着游戏开发团队将成为主导！

（续）

昨天的抛砖引玉，果然有了效果，这块砖引来了良玉，正是我想学习的，谢谢诸位同门捧场及献玉。不敢独享良玉，因此加上一篇“续”进一步分析整理了一下丹青、三少及锻炼的评论内容，似乎感觉STUDIO模式确实有点举步维艰，原因不外以下四条：

一，网游行业特殊性：

在初期（99年左右）至今，网游开发的模式或者说是方式，无非都是按照2条路来探索：单机开发方式或者软件开发方式。但这2种方式都有很明显的局限性，前者是开发思维的问题，后者则是项目管理的问题，网游是一个长期而复杂的创意型项目，缺乏工作流管理和绩效考核的参考标准，软件开发方式能给予的只有进度控制方面的延用。

STUDIO模式，则是纯粹的网游开发模式，一切以团队为核心，其他部门都是支持和服务部门。但弊端也是有的，比如职能过剩、风格僵化、产品雷同等等。但是由于这样的弊端现象往往要过好几年才会发生，而在这之前的产品如果顺利的话，则所支持的公司早已成功了：例如天晴系列，完美系列。然后再谋求商业转型或是调整组织结构。

二，公司组织架构：

目前国内大部分的开发公司，可根据领导者和核心人员，粗略分为3类。

1，CEO+核心人员：一般来说，这个CEO是不太懂游戏开发的，如果他参与游戏开发过多的话，则会造成整个开发流程和方向上的混乱，同时是权、职、责的混乱。这类公司的组织结构一般采用的都是直线职能制，CEO兼任了制作人（甚至还兼任了项目经理、主策……）的角色。

2，职业经理人+核心人员：这个职业经理人代表资方，无论是负责项目管理，还是产品规划，其权责的都为最大，是项目开发的真正核心。所以一般都是很有项目管理经验的人来担当（部分公司也会把项目经理和产品经理分开，部分公司也有项目经理兼主策划）。目前来说，国内大部分的公司都还是采用的这样的模式：项目经理+项目核心人员（主策、主程、主美），同样的，这样的公司也是采用直线职能制，但从概念和形式上来说，是最接近STUDIO的一种模式。

3，扁平的矩形结构：这样的模式在国内还很少使用，在国外也多为大公司使用。简单的讲，就是分工合作，下单操作，流水作业。把策划、美术、程序、QA等独立成制作中心，把项目独立成一个设计部门，该项目里的人员绝大部分为策划（从策划中心抽调而来），负责为项目设计，然后向美术、程序等部门下单要货。项目完成后，该项目部门解散。所有人员回归到原来的制作中心。这样的大架构适合同一个公司，多个项目的同时开展。

（这个模式其实还可以进一步发展到网游全外包制作模式，单机游戏现在几乎80%上都是外包公司参与制作，这种模式现在在网游行业中也正在流行！从早期的美术外包发展到现在，只需出个游戏策划案、一个制作人或协调人，其它的所有网游开发工作都交给专门的外包公司来完成！目前国内最大一家外包游戏公司当属唯晶科技了，涉及单机、网游、手机和各种商用游戏的外包制作，据说他们公司有三十几个独立的开发部门，几百号人！很适合那些想从运营商向开发商转型，但又不想面临“招不到好的团队，招来了又要投几千万养几年，最后还难保证产品质量”这样大的风险！所以，很多国内国外的游戏商开始纷纷找外包公司合作，产品做出来就自己开发的内版。而外包公司对外也必须为客户和产品保密。只是到目前为止，全外包制作出来的游戏好像还没有一款做的好的！本公司代理的SEGA的大作《莎木OL》也属于这个类型的制作模式！网游全外包制作模式，是一个非常好的研究方向，看来需要时间观察和资料搜集，来好好分析一下！）

三，知识产权保护措施不健全：

创意产业跟软件产业最大的死穴就是知识产权，网络游戏则既是创意产业也是软件产业，受害尤其严重。知识产权主要体现在两个方面，一是产品雷同，抄袭创意，市面上看起来上百款游戏，仔细看看大同小异，基本是传奇系、大话梦幻系、魔兽世界系、棋牌系......二是人员流动，一个工作室在开发一款游戏的2年过程中，只要有一个核心成员在资本诱惑下单飞，立刻就会出现另外一个孪生兄弟。如此一来，又会是一场混战。

四，大环境不利：

1，融资渠道缺乏：国内缺乏健康的网游孵化资金。大都是投机者，比较浮躁，不肯埋头扎扎实实开发。少有的一些人如盛大，也绝对是不见兔子不撒鹰，嘴上虽然说得好听，但真金白银可不是那么好拿的；

2，人才储备较少：虽然这两年国内游戏学院遍地开花，但真正能够具备研发网游实力的少之又少，很难支撑起多个STUDIO的人才缺口；

3，政策扶持偏弱：虽然网游产业已经渐渐成为大家公认的朝阳产业，但是国家对这个产业仍然采取观望态度，并没有做太多的政策扶持。比如说了很多年的通用游戏引擎、网游开发大平台等计划，全都是不了了之，更谈不上税收优惠、注册绿色通道等实际让利的政策。这样的结果是，STUDIO生存的成本过高，资源重复浪费严重，极有可能很多STUDIO到死都还没完成一个真正投入商用的网游产品。

综上四点所述，看起来我所幻想的网络游戏开发STUDIO模式，两年内确实会大展宏图，但是确实困难不少，举步维艰，游戏开发者们任重而道远！

用丹青的话来结尾吧：

网游行业在中国开始不到10年时间，而网游研发则更晚。混乱无序伴随着经济浮躁，再加上中国特色，优秀的开发STUDIO模式至今无法成为国内开发的标准模式。

投机者截流断溪；
远虑者以稳制敌；
聪明者上市足矣；
观望者三选其一。